quarta-feira, 23 de outubro de 2013

Teste de medicamentos em animais: EU DIGO SIM!


Nas décadas de 1910 e 1920, pioneiros cientistas canadenses, entre eles Frederick Bating, descobriram a função da insulina e a forma como produzi-la, ganhando o Nobel de Medicina de 1923. Para chegar a este brilhante feito científico, além de contarem com as pesquisas de outros estudiosos, eles testaram a insulina em cães, para então verificar o resultado. Foi então graças a este prévio experimento com animais, que já em 1922 realizou-se a primeira aplicação de insulina em um paciente diabético. E o sucesso do trabalho fica evidente na foto abaixo, mostrando o antes e o depois das aplicações da insulina no jovem Leonard Thompson: 



É bom lembrar que naquele tempo, o diagnóstico do diabetes era sinônimo de sentença de morte. Mas por conta de ambiciosos e talentosos cientistas - que no início utilizaram cães para provar a sua tese - esta realidade mudou, e hoje a minha filha tem uma vida saudável, mesmo sendo diabética tipo 1 há 4 anos.

Lembrei desta história ao saber da ilegal e covarde invasão ocorrida no dia 18 de outubro no Instituto Royal, em São Roque - SP, onde um bando de marginais decidiu furtar, com violência, cachorros do laboratório. Ora, quantas vidas poderiam ser salvas com as experiências deste instituto? Quanto conhecimento foi perdido? Quantos anos de trabalho jogados na lata do lixo? 

Em um Estado de Direito, regido por leis e instituições, é inaceitável a invasão de qualquer propriedade sem ordem judicial, ainda mais quando este lugar é regular, autorizado a funcionar, com destacado trabalho na área científica. Além disso, formamos uma sociedade humana, onde a natureza é meio para nossa sobrevivência. Ou será que vamos agora ser regidos pelo barulho de uma suposta maioria e só testar medicamentos em seres humanos, para então ver o resultado? Cabe perguntar: quem será cobaia?

Felizmente, para a minha filha, já existe a insulina. Mas para outras pessoas que esperam novos medicamentos, talvez seja tarde demais.

Ricardo Vollbrecht

18 comentários:

  1. Olá, Ricardo... Tenho pensado a mesma coisa... Falou-se tanto em supostos testes de cosméticos e as pessoas falam sem nem saber o que era feito lá dentro...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Querida Luana: que bom receber sua visita! Você sempre está presente em nossas vidas! Grande abraço! Ricardo

      Excluir
  2. Bom, tenho várias opiniões a respeito disso... a primeira é claro, o ato de vandalismo realizado contra o instituto Royal. Não há sombra de dúvida que foi um ato ignorante, errôneo, um crime...

    Sou diabético, e só que tem diabetes ou convive com um diabético, que sabe como essa doença pode ser terrível.

    E também sou biólogo, portanto vou dar minha opinião de todos os lados...

    Mas graças a testes feitos em animais, que hoje temos a insulina, que garante uma qualidade de vida menos miserável...

    Bom, o passado é passado, e ponto final. Não se volta atrás... O que aconteceu aconteceu e ponto.

    O que quero dizer é... Os testes já foram feitos, já temos os resultados, e o produto final que ajudam vários doentes...

    Mas não tira o fato de que podemos fazer várias reflexões... Como por exemplo, e se os testes fossem direto e somente nos humanos? Será que não chegaríamos a medicamente melhores, ou a resultados mais rápidos e eficientes ou eficazes? ... As vezes sim, as vezes não... Bom, nunca saberemos, porque o passado é passado, então, é inútil relutar contra isso..

    Mas hoje, podemos sim trocar praticamente todos testes, por testes que não utilizem animais, testes biológicos, com células ou órgãos inteiros... Só dúvida quem não é da área, quem é ignorante... Ou quem se contenta apenas em fazer suas pesquisas apenas no google ou no wikipedia... e ainda por cima nem lê tudo que encontra, muito menos buscar a autenticidade das fontes...

    Ou seja, hoje, existem testes mais eficazes, eficientes e alguns até mais baratos do que utilizar outros animais...

    Além do mais, porque não utilizar em animais? Falando tanto em evolução, inteligencia do humano, etc etc... Vamos utilizar animais sim, que tal usar os humanos? Façamos os testes diretamente em humanos... Muito mais seguro do que testar em um animal com genética apenas "compatível" com a nossa... Muitos testes que são realizados em animais, com sucesso, ao chegar na triagem humana, da outros resultados... muito dinheiro, tempo, suor jogados fora... Ou seja, melhor que façamos os testes diretamente, e desde o inicio, com seres humanos... E o melhor, voluntários estão em todas partes... Não, não é difícil encontrar pessoas dispostas a ser "cobaias" ou voluntários, sejam saudáveis ou não... Pode ser que em um passado remoto, antigo, haviam poucas pessoas, mas hoje... mais de 7 bilhões... encontrar voluntários é fácil... São resultados mais consistentes, e a longo prazo, mais baratos do que manter animais em cativeiro, e toda sua burocracia e vigilância sanitária e etc...

    Temos tecnologia para explorar o espaço, e os confins do universo. Tecnologia para ler, entender, analisar, alterar o DNA... Temos tecnologia para agitar as menores partículas, em busca da origem de tudo... como os aceleradores de partículas... Temos tecnologia e evolução, cada dia que passa mais e mais, em todas áreas... O que quero dizer, é que é ignorância, crer, que não temos capacidade, para investir em fazer. cada vez mais, métodos mais eficazes, eficientes, baratos, para fazer tudo... inclusive deixar de fazer testes em animais... Do contrário, se estaria consentindo que estamos estancando e não aprendemos, nem progredimos, nem avançamos em nada...

    Muitos países já proíbem os testes em animais... Muitos países já proíbem a entrada de produtos onde foram feitos testes em animais... E a tendência, é que isso se expanda... Por que é a lógica, é o que faz sentido... Usar da inteligência, para conseguir melhores resultados, e isso exclui testes em animais... Os melhores testes já são obtidos em culturas de células humanas, ou em próprios humanos... E a tendência, é claro, é precisar cada vez menos....

    ResponderExcluir
  3. Como falei no começo, Isso não diminui nem pouco o ato de vandalismo ocorrido... Se quer mudar o mundo, existem várias outras formas mais inteligentes para se fazer isso... Como boicotando as empresas que usam produtos testados em animais... E mostrando com o exemplo, e não com a bagunça e ignorância, que isso é daninho... Pode-se também entrar no ramo da politica, sendo vereador, deputado, etc, e mudando as leis... Ou pode-se entrar no ramo da ciência, biologia, medicina, etc... E ajudando a desenvolver mais e melhores métodos... São os caminhos inteligentes... e não a anarquia e ignorância... O que foi atestado ali, foi que temos um quociente intelectual mais baixo do que dos animais resgatados... Pois foi um evento isolado, outras empresas, inclusive aquela, continuam e continuaram a fazer isso enquanto acreditarem que ainda é viável e isso não pode ser parado por esses meios ignorantes... Se havia algo de inconsistente, ou em desacordo com as leis brasileiras ou da vigilância sanitária, as provas para se incriminar a empresa, foi destruída com esse ato de vandalismo.

    Foi feita as seguintes reflexões:

    quantas vidas poderiam ser salvas com as experiências deste instituto?
    Nunca saberemos, esperamos que o mínimo possível... Mas esse argumento não altera o falo de que poderíamos fazer experimentos em culturas de células, tecidos, ou órgãos... Ou mesmo diretamente em humanos... o que é até melhor.. E quem sabe, com esses novos métodos (que não existem há décadas atrás) não vamos salvar mais vidas do que com os métodos atuais? Também não sabemos...

    Quanto conhecimento foi perdido? Quantos anos de trabalho jogados na lata do lixo?
    As cobaias foram saqueadas, mas o trabalho que já realizaram até aquele momento continua arquivada... Não foi jogada fora, conhecimento não se perde... porque conhecimento não é material... As vezes é em momentos como esses que se bolam as melhores saídas... ( http://gambare.uol.com.br/2007/04/11/a-vaca-no-precipicio/ ) "Muitas vezes temos que nos desvencilhar do que estamos habituados para podermos conhecer nossas verdadeiras habilidades" ou seja, quem sabe esse não foi o empurrão para não desenvolvermos outros métodos de pesquisa (seja em animais ou não...) , bom, também não sabemos... só amanha para colher esses frutos... Partindo da espectativa que o ser humano esta evoluindo e aprendendo cada vez mais a cada dia, inteligencia seria usar dessa adversidade como impulso para evoluir mais rapido... Alias, é o que sobrou, lamentar o vandalismo agora, só vai perder mais tempo... Punam os culpados, e bola pra frente, não adianta remoear o que já fato...

    "... só testar medicamentos em seres humanos, para então ver o resultado? Cabe perguntar: quem será cobaia?"
    Não tenha dúvidas... existem voluntários... tanto pessoas "saudáveis" como aquelas que já não veem mais esperanças e topam tudo... e como escrevi estamos em um processo de evolução e expansão da inteligencia em todos setores e áreas... Negar que não possam ser elaborados programas para captação de voluntários, seria negar a própria inteligencia... Anos atrás, já fui "cobaia" para testar descongestionante em forma de spray nasal... Qualquer um pode se voluntariar... Há lugares que pagam, que oferecem seguro de vida, ou que remuneram de outras formas... E os resultados são mais claros do que testar em um organismo que pode não ser 100% compatível...

    Bom, são minhas palavras... de um diabético e biólogo... Acredito que sua filha, ainda jovem, possa experimentar a cura desse mal tão inconveniente... Espero muito ver isso, embora acredito que não vou ter tempo para essa realização... Mas também acredito que os melhores métodos e soluções vão prover de métodos mais rápidos e confiáveis, do que os testes em animais.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Caro Yago: Obrigado pela sua mensagem! A unanimidade não me agrada. Mas me preocupa quando as pessoas são contra a utilização de animais em pesquisas, mas aceitam que homens sejam utilizados como cobaias. Para mim, é uma inversão de valores, uma desvalorização da vida humana, a qual deveria estar em primeiro lugar. Se há outras formas de pesquisar, a ponto de substituir os animais, tenho a convicção de que elas serão utilizadas. Mas, por enquanto, a pesquisa com animais continua indispensável, a ponto de ser inclusive exigida pelas órgãos públicos, com o a ANVISA. Agir de modo diferente equivale a atrasar o avanço da ciência em área que pode salvar muitas vidas.

      Excluir
    2. Bom, para mim, que venho de uma linhagem budista, não existe vida que sobressaia à qualquer outra forma de vida...

      Pelo menos para minha pessoa, não estou preocupado com a desvalorização da vida dos humanos, e sem com a desvalorização de tudo, do dinheiro, dos sistemas, do jeito de pensar, agir, sentir, e também de todas formas de vida. A vida em primeiro lugar, não importa qual seja...

      Eu estou na área, e isso não representa atraso no avanço das pesquisas. sei do que estou falando...

      Não sou contra a utilização de animais em pesquisas, sou contra a qualquer forma estupida e ignorante de fazer as coisas, quando existem métodos mais rápidos e seguros. Não faz sentido, repito, estou na área, há substituição, falei que valorizo a vida, mas nem estou pensando nela neste caso, estou pensando nas pesquisas, e utilizar animais, na maioria das vezes é um atraso. A anvisa e dezenas de outros órgãos aprovam e exigem, e não é a toa, há interesse nisso, há lucro nisso. Ou seja, de forma global, não há interesse em salvar as pessoas, há interesses comerciais e empresariais. Falei que em outros países, não há mais testes em animais, não porque eles são fofinhos, ou pela vida, é porque de alguma forma, enxergaram conciliar varias coisas, inclusive os lucros...

      A atual forma da medicina visa lucros, por isso ela investe na doença, e não na saúde. Entende? É difícil lucrar com pessoas saudáveis. Já é mais fácil lucrar tratando apenas os sintomas, a doença, a ponta do iceberg ao invés da causa.

      "Se há outras formas de pesquisar, a ponto de substituir os animais, tenho a convicção de que elas serão utilizadas."
      Existem, não são utilizadas por outros interesses. Fora do brasil cada vez mais se utiliza menos os animais, não por eles serem sacrificados, mas porque é mais eficaz e eficiente. E esses mesmos novos testes não são usados no brasil, porque não há interesse.

      Mas, por enquanto, a pesquisa com animais continua indispensável, a ponto de ser inclusive exigida pelas órgãos públicos, com o a ANVISA."
      Como falei, não é indispensável... alias, só é indispensável, porque todos órgãos responsáveis fazem com que seja assim. É a atual forma que mais da lucro.

      "Agir de modo diferente equivale a atrasar o avanço da ciência em área que pode salvar muitas vidas."
      Isso é verdade, porque se tentar avançar os testes com os mais modernos como fora do brasil, você será barrado, e terá tudo atrasado... Mas somente por esse motivo...

      “Cura de doenças não é lucrativa para a indústria farmacêutica”
      http://www.dialogosdosul.org.br/websul/farmaceuticas-nao-visam-a-cura-mas-a-dependencia-diz-nobel-de-medicina/
      http://liberdadeeconomica.com/home/2013/05/07/nobel-de-medicina-cura-de-doencas-nao-e-lucrativa-para-a-industria-farmaceutica/


      Há muita tecnologia, muito avanço, muita evolução... Mas pouco ou quase nada de foco nas coisas que realmente interessariam as massas. É assim que funciona.

      Repito, o argumento de utilizar animais não é válido. Nem útil. Ele apenas é forçado por alguns governos, como o nosso. Até que haja intere$$e econômico em outra forma de se fazer os testes...

      Excluir
    3. famíliatipo 1, meu filho tem dm1 desde os 5... (hoje tem 12)

      bom vc disse que se preocupa com homens sendo usados em pesquisas, e que isso pode ser uma inversão de desvalorização de valores, e que a vida do humano em primeiro lugar...

      bom eu digo que a vida do meu filho esta em primeiro lugar e tranquilamente eu e o meu marido nos disponibilizaríamos para sermos cobaias para remédios ou tratamentos para diabetes, tudo por amor ao nosso filho. inclusive eu, me sujeitaria tranquila à indução de diabetes, só para server de cobaia. isso, claro, caso se mostrasse vantajoso e promissor, sim, até me sacrificaria pela meu filho. Afinal amo ele.

      nao estou preocupada com os bichinhos, mas se por ventura, sacrificassem vários em testes, e depois chegasse a vez de realizar os testes em humanos... me prontificaria de imediato para ajudar nas pesquisas, tudo pela valorização da vida do meu filho, e de quebra, pela ajuda à todas pessoas com o mesmo problema.

      Excluir
  4. Concordo com o yago... inclusive, o sucesso com o desenvolvimento das aplicações de insulina, na minha opinião, poderia ter sido concluído bem mais rápido se os testes tivessem sidos direto em humanos desde o inicio, já que se vc estudar e pesquisar a fundo a historia da insulina (e como disse o yago, nao apenas ler o que ta no wikipedia, como qualquer adolescente apressado faria), vai ver que houveram muitos animais mortos, mas também muitos humanos mortos, até chagarem em um hormônio que fosse compatível com nosso organismo, isso porque as primeiras insulinas, tentaram a produção de insulina de símios, depois de cães, só depois chegaram a insulina suína, que sintética, ainda é usada hoje... e hoje se sabe que a melhor ainda é a sintética humana, humalog... ou seja, não adianta testar uma coisa que não será metabolizada perfeitamente... ainda mais em outro organismo com outro biotipo e genética... ou seja, remédios para humanos, há que ser testado unicamente em humanos... não to nem defendendo os animais, por sinceramente, não sou hipócrita, não sinto nada por eles... to falando sim, que o avanço dessas pesquisas seria bem mais RAPIDO se pegassem pessoas para usar (pareceu sequestrar rsrs, mas não, é encontrar os voluntários) alias, poderiam se usar os penitenciários para testes... em troca sei la, de redução de pena... tipo, teste de remédio pra gripe... da alguns dias... se der errado e tiver reação, da uns dias a mais... teste de remédio para cancer ou outra coisa pesada, a chance de dar efeitos é maior, entao a redução da pena um pouco maior... não faltariam cobaias... é até melhor, porque hoje, depois que terminam os testes com animais e passam para humanos... os testes com pessoas saudáveis da um resultado e o teste com pessoas doentes pode dar outro... nos presídios teríamos material de sobra para todos tipos de testes...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Para o pessoal que defende pesquisas com presos, fiquei imaginando a situação: as pesquisas seriam realizadas dentro dos presídios? Muitos não tem saneamento básico, infraestrutura zero, nem selas adequadas...Os presos precisariam sair dos presídios, ok? Então, precisaríamos de polícia para vigiar e acompanhar os detentos, para os mesmos não fugirem. Ah, certo, não temos nem policiais nas ruas para defender os cidadãos de bem, mas para levar os detendos aos laboratórios de pesquisa sim. E se, em virtude das pesquisas alguém ficar com sequelas ou até morrer, indenização para a família. Sim, o dinheiro é público, tá sobrando

      Excluir
    2. A ideia do Felipe, de utilizar os presos, pelo menos da forma estúpida como foi apresenta, com certeza esta equivocada.

      Porem há uma ressalva, diversos medicamentos não precisam da pessoa para ser testado. Podem ser colírios, pílulas ou dependendo do caso, até em injeções, elas podem ser levadas até os presos. Dependendo do remédio não é preciso controle tão rígido que exija presença no laboratório. Como já falei la em cima, já fui cobaia para descongestionante nasal, e não precisei fazer exames de sangue, nem nada, apenas usar o remédio na frente do médico, e depois fazer relatórios. Apenas isso. Ou seja, nem todo teste necessita colher-se amostra de sangue ou ficar em cima...

      Mas de qualquer forma, dado a situação do brasil, realmente não seria viável fazer no por aqui, não dentro dos presídios, mas fora... Há muito potencial.

      Bom, e tem outra, não existem somente presídios ruins. Sim, eles são a maioria, mas generalizar nesse caso é ignorância, já que sim, existem no brasil alguns poucos e raros presídios de ponta onde essas pesquisas poderiam ser comportadas.

      Mas duvido que haja intere$$e ou retorno nisso. Não hoje...

      Excluir
  5. Vocês são pessoas preguiçosas, não querem evoluir, hoje em dia nada disso é mais necessário, voltem a andar de bonde, lavem suas roupas no rio, batendo as roupas na pedra.. destruam seus banheiros e cavam buracos e usem pedras para a higiene,,, e por aí vai... evolução, modernidade, novas tecnologias

    https://www.youtube.com/watch?v=wvyEbQa0-E0 assistam esse documetário, e reveja, os sus comentários....

    ResponderExcluir
  6. Assistam o discurso e vejam as provas,... assim vcs verão que tipo de instituto é esse?
    https://www.youtube.com/watch?v=m0c3s6CpZJY&feature=player_embedded#t=10

    ResponderExcluir
  7. 1o. Entre todas as manifestações de cientistas relevantes que li, é unânime a necessidade de utilizar animais para a pesquisa de novos medicamentos; ou seja, segundo a ciência, hoje, não existe alternativa para os animais;
    2o. O dia que criarem uma alternativa (ainda que não acredite nesta possibilidade), com certeza ela será empregada em grande escala, pois a utilização de animais é muito cara, de modo que se houver saída, ela será utilizada; há, portanto, grande incentivo econômico para se encontrar uma alternativa aos animais, que só não é usada porque, de fato, não existe (imaginem como ficaria rico o laboratório ou o cientista que descobrisse um alternativa);
    3o. Para ser coerente, aqueles que são contra os experimentos com animais, devem ser vegetarianos e não usar mais medicamentos de laboratórios (o que inclui simples analgésicos);
    4o. Mesmo que haja cobaias "voluntárias", não haverá cientista sério que faça a experiência antes de testar em animais; aliás, voluntários já existem, mas todos são usados somente após a experiência com animais (que, repito, é indispensável);
    5o. É bom lembrar que a maioria, senão a totalidade, dos animais utilizados pela ciência, só existem para serem empregados em experiências; sem o laboratório, provavelmente, nem teriam nascido, pois foram gerados pelos ou para os cientistas.
    Ricardo Vollbrecht

    ResponderExcluir
  8. DEVIDO Á CLAREZA DA ARGUMENTAÇÃO, DECIDI TRANSCREVER AQUI A MANIFESTAÇÃO PUBLICADA PELO SR. WAGNER MONTOR, EM SEU FACEBOOK (https://www.facebook.com/wagner.ricardo.319), a qual assino embaixo:

    "Eu não estava querendo me expor MUITO com o assunto, mas me sinto na obrigação moral de fazê-lo. Vai ai um pouco de luz.

    Amigos leigos, por favor, leiam, foi escrito para vocês. Amigos cientistas, por favor, não sejam detalhistas e puristas, eu escrevi para leigos e não para vocês, logo eu mesmo posso já ver vários de vocês criticando várias generalizações e explicações simplificadas, mas podem ler também e ajudar neste trabalho de conscientização geral. Isto é parte da sua função como cientista. Você deve orientações gerais à população.

    Por que há laboratórios que fazem os testes in vitro?

    Há testes que podem ser feitos in vitro, outros não. Por exemplo, se a sua pergunta for simples, do tipo:

    1 – este medicamento mata as células do intestino? Posso facilmente colocar células intestinais em cultura, in vitro e adicionar o medicamento para avaliar se há morte ou não. Eu faço isso MUITO. Eu trabalho com moléculas que tem o potencial de inibir o crescimento de tumores. Eu quero saber o quanto elas inibem o crescimento tumoral, portanto tenho no laboratório células tumorais em cultura e testo estas moléculas sobre estas células, sem utilizar nenhum animal.

    2 – ou se a sua pergunta for: este cosmético promove o aumento da expressão da proteína X, que está associada com rejuvenescimento? Facilmente se faz isso in vitro e se obtem a resposta. Colocam-se células da pele em cultura, tratam-se estas células com o cosmético e depois são feitos testes pra saber se tem mais da proteína X ou não.

    No entanto, há perguntas que são muito importantes e que só podem ser respondidas com estudos feitos em animais. Por que? Porque existem muitos fatores envolvidos na resposta e não há como mimetizar todos estes fatores in vitro, nem NUNCA haverá, nem aqui, nem na Europa e nem nos EUA. Vamos ver alguns exemplos.

    1 – Já descobri in vitro que a molécula que eu estava estudando mata células tumorais. Agora, eu preciso saber se ela faz isso quando o tumor está em um organismo vivo. Por que? Porque eu preciso saber se ao dar esta droga por via oral, por exemplo, ela não é degradada por enzimas do trato gastrointestinal; se é absorvida por este e vai parar na corrente sanguínea; se vai parar na corrente sanguínea toda de uma vez, podendo ser tóxica ou até letal ou se vai atingindo esta aos poucos; sendo aos poucos, se chega a apresentar concentração adequada ao redor do tumor; se na corrente sanguínea, sofre influência de alguma outra molécula que pode bloquear sua ação, porque se liga a ela não a deixando disponível para agir; se ela se distribui por igual pelo corpo ou se concentra toda em um único órgão; se ela atinge o tumor ou por algum motivo não passa por este; se ela é tóxica para algum órgão que eu não consegui prever; se ao passar pelo fígado ela é transformada e em que ela é transformada; se a molécula na qual ela foi transformada ainda é ativa e não tóxica; se a própria molécula e seus produtos de transformação são excretados pelos rins; se são excretados imediatamente a ponto de nem ficarem tempo suficiente no sangue ou se ficam circulantes por dias, o que me auxiliaria a definir dose e posologia.....e eu poderia continuar citando uma série de perguntas aqui que não podem ser respondidas in vitro e que são IMPORTANTÍSSIMAS, mas vamos para outro exemplo, porque eu estou empolgado."

    ResponderExcluir
  9. SEGUINDO TRANSCRIÇÃO DO COMENTÁRIO ANTERIOR:

    "2 – Você desenvolveu um medicamento que tem o potencial de diminuir a pressão arterial. A pressão arterial de forma muito grosseira, é a pressão exercida pelo sangue sobre os vasos sanguíneos. Há várias “pressões” em sentidos opostos que se contrapõem e o organismo regula finamente o volume de líquido que vai estar no vaso para manter a pressão adequada, o que é importante para o sangue circular por todos os vasos. A regulação do quanto de volume vai estar nos vasos e o calibre destes vasos, que também varia, depende de vários sistemas. Por exemplo, o FÍGADO produz uma molécula chamada angiotensinogênio, que fica circulante o tempo todo. Quando os RINS detectam que há perda de pressão, estes produzem uma enzima chamada renina, que converte o angiotensinogênio que o FÍGADO fez em angiotensina I. A angiotensina I atua sobre os vasos e consegue fazer com que se contraiam. Faz sentido, não? Já que a pressão está baixa, vamos diminuir o calibre dos vasos na tentativa de manter esta pressão (sim, aquela 12x8 que vc conhece). Esta ação integrada entre FÍGADO e RINS pode não ser suficiente, então os PULMÕES entram na jogada e produzem uma enzima chamada ECA (enzima conversora da angiotensina), esta por sua vez, converte a angiotensina I em angiotensina II e esta II tem um poder de promover contração dos vasos muito maior do que a I. Este é UM DOS mecanismos de manutenção da pressão arterial. UM DOS, dos mais simples e envolve FÍGADO, RINS, PULMÕES e CÉLULAS DOS VASOS e não é apenas UM TIPO de célula de cada um destes órgãos. Como estudar isso in vitro? Existem vários medicamentos que são inibidores da ECA, como captopril, enalapril, que muitos de vocês usam. Descobrir como funciona este mecanismo, desenhar moléculas (medicamentos) que atuem sobre este mecanismo de modo a favorecer quem sofre com hipertensão ou até mesmo hipotensão, SERIA IMPOSSÍVEL sem o uso de animais.

    3 – Como testar uma vacina, como a para HIV que todos tanto querem, in vitro, sendo que deve haver a compreensão plena da atuação de todo o sistema imune, envolvendo vários tipos diferentes de linfócitos, macrófagos, células de Langerhans e outras e que estão estrategicamente distribuídas como que em trincheiras em linfonodos, nas mucosas, no baço, na medula?

    4 – Como estudar memória, depressão, ansiedade em células que não aprendem nada e não expressam emoção? Como estudar os efeitos do envelhecimento sobre o cérebro senão acompanhando o envelhecimento de animais e analisando em detalhes tudo que está acontecendo em seus cérebros, ao mesmo tempo avaliando o efeito de atividade física e medicamentos sobre este “envelhecimento”? Poderíamos estudar o cérebro da sua avó que está perdendo a memória? Poderíamos, mas não resultaria em nada, porque não se pode estudar um único animal e mesmo que tivéssemos 100 avós, cada uma teria idade diferente, cada uma faria atividades de lazer diferentes, cada uma se alimentaria de forma diferente e sofreria estresse diferente. Como avaliar se o efeito observado é da intervenção medicamentosa ou do carinho a mais que uma recebe do neto e a outra não? Colocaríamos as 100 avós em cativeiro e as alimentaríamos com a mesma ração, expondo todas o mesmo tempo à luz solar e as colocaríamos pra correr numa rodinha de hamster todas ao mesmo tempo ao longo de 20 anos pra ver o que acontece com as que usam um medicamento em teste e outras que não? Os animais envelhecem mais rápido, portanto em 2 anos pode-se obter resultados finais que em humanos levaria décadas. Alguém já parou pra pensar quantos destes beagles não faziam parte de experimentos que estavam sendo desenvolvidos ao longo de anos, porque os resultados são lentos para alguns testes? Quanto de destruição patrimonial e para a ciência esta ação não pode ter causado? Será que a sua avozinha com Alzheimer não estava pra ser beneficiada com uma observação que vinha sendo feita já por anos com aqueles beagles e agora toda esta análise se perdeu?"

    FONTE: https://www.facebook.com/wagner.ricardo.319/posts/10152021873261654

    ResponderExcluir
  10. PARTE FINAL DO COMENTÁRIO TRANSCRITO ACIMA:

    "

    Na minha tese de doutorado eu fiz 3,5 anos de experimentos in vitro e apenas nos últimos 2 meses usei camundongos para confirmar se o que eu achei in vitro valia in vivo. Por que não fiz tudo em animais? Porque SEMPRE evitamos ao máximo, porque além de TUDO é caro, mais trabalhoso, mais difícil de fazer e analisar e muitas vezes não dá as respostas que queremos. Sempre tentamos utilizar os sistemas mais simples possíveis. Só se usa animal quando não há outra forma de responder nossas perguntas e estas perguntas são avaliadas por comitês de ética para todos terem certeza de que não há mesmo outra forma de fazer o experimento. Inclusive o número de animais e tudo que vai ser feito com eles é estudado por estes comitês e discutido.

    Os laboratórios que fazem in vitro, não fazem isso porque são bonzinhos. Fazem isso porque têm perguntas que podem ser respondidas in vitro e ainda se aproveitam de vocês zooxiitas usando este marketing falso, querendo dizer que evitam o uso de animais, porque são contra. Não usam animais simplesmente porque não precisam e nem teriam como usar, porque suas perguntas são respondidas por outros sistemas. NÃO existe isso de que algum laboratório desenvolveu um sistema que agora estuda in vitro o que antes era feito em animais. O que pode e precisa ser feito in vitro é feito in vitro; o que pode e precisa ser feito em animais é feito em animais. Vocês zooxiitas estão sendo usados como massa de manobra dos marketeiros destas empresas. É igual quando vemos na embalagem de um picolé de frutas a informação “não contem gordura trans”. CLARO que não contem!!! É um picolé de frutas e não contem gordura NENHUMA, porque raios teria trans? Jogada de marketing, porque os marketeiros sabem que tem um monte de gente que vai comprar mais se tiver escrito este tipo de coisa. Agua mineral, SEM GORDURA TRANS.

    Meus cosméticos são desenvolvidos sem testes em animais. CLAAAAAAAARO. Que tipo de testes precisam fazer em animais? Nenhum. Tudo dá pra fazer in vitro. Se aproveitam de vocês.

    Mas na Europa e nos EUA existem movimentos contra experimentação em animais. CLARO!!! Morei anos nos EUA e posso aqui listar muitas porcarias que existem lá, assim como na Europa. Gente que protesta por emoção sem saber do que está falando existe em todos os continentes.

    Espero que isto tenha esclarecido ao menos parcialmente, de alguma forma, porque se faz experimentação SÉRIA E CUIDADOSA em animais e vai se continuar fazendo."

    FONTE: https://www.facebook.com/wagner.ricardo.319/posts/10152021873261654

    ResponderExcluir
  11. UAAAUU!!!que show de explicação!!tenho uma filha de 5 anos, diabética tipo 1 há 2 anos, e partilho da mesma opinião sobre os experimentos em animais...aliás, dentro da Odontologia, tb temos nossos experimentos na Universidade.....e fiz com células, dentes extraídos e tb com animais...como dito acima, cada um dentro da sua necessidade e todos submetidos à apreciação de um comitê de ética!!!!não é tudo tão simples e grosseiro como alguns quiseram colocar!!parabéns FAMÍLIA TIPO 1 POR partilhar esse esclrecimento

    ResponderExcluir
  12. http://veja.abril.com.br/noticia/ciencia/nao-e-mais-possivel-dizer-que-nao-sabiamos-diz-philip-low

    ResponderExcluir